Участники ПМЭФ не смогли определить, какой тип капитализма в России: государственный или частный

Дата публикации:
84
0
В статье

На сессии «Видимая рука»: новая эра государственного капитализма?» в рамках Петербургского международного экономического форума участники обсуждали преимущества и отрицательные стороны современного капитализма. Однако не смогли договориться о том, какой капитализм – государственный или частный, присущ современной России.

Общее мнение свелось к тому, что в мире существует два типа капитализма - государственный и частный.
В России действуют обе схемы, и пока неясно, какой тип социального устройства более характерен для страны.

Выступающие по этому вопросу напомнили, что переход к капитализму произошел относительно недавно, по историческим меркам. Однако, по мнению участников сессии, сегодняшняя ситуация в экономике, в том числе и со стороны регулирования, выглядит гораздо лучше, чем в советское время.

Известный американский инвестор и председатель Beeland Interests Inc. Джим Роджерс выступил с ироничным заявлением: «Мне кажется, что все очень просто: вы живете либо в Южной Корее, либо в Северной Корее. Вы живете либо в Восточной, либо в Западной Германии. Вы живете либо в СССР, либо в России. Вот и все, что я могу сказать по этому поводу. Если кто-то из присутствующих здесь хочет жить в СССР или в Северной Корее, ну что ж, я рад за вас».

С этим высказыванием согласился главный инвестиционный директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. «Я полностью поддерживаю самое лаконичное утверждение, сделанное одним из участников дискуссии - то, что сказал Джим. Я провел первые 14 лет моей жизни в СССР, поэтому я могу прямо сравнивать современную Россию с советской эпохой. Я выбираю современную эпоху, а не Советский Союз, без сомнений. В России, прежде чем обсуждать вопрос, должен ли быть капитализм государственным или частным, мы не можем даже согласовать, что у нас сейчас имеется», - сказал Бранис.

Материалы по итогам проведения:
Ближайшие мероприятия
ИИ-прорыв: революция корпоративной эффективности

ИИ-прорыв: революция корпоративной эффективности

14 июля 2025
40 ак. часов
Управление изменениями для топ-менеджеров

Управление изменениями для топ-менеджеров

18 июля 2025
16 часов
Организационное поведение и лидерство для топ-менеджеров

Организационное поведение и лидерство для топ-менеджеров

19 июля 2025
20 ак. часов
0

Еще интересное в нашем Блоге

Телеграм
ЛЕНТА
Преподаватели рекомендуют… Алена Шагина, руководитель программы МВА «Стратегический маркетинг» МИРБИС делится любимыми книгами и фильмами. Сохраняйте пост, чтобы не потерять. «Книги для меня — это особый, очень тонкий мир. Общение с ним не может заменить ни искусственный интеллект, ни другие форматы контента.В МИРБИС я соавтор трехчастного курса по цифровому маркетингу, включающего аналитику, медиапланирование, рекламу и работу с целевой аудиторией. На своих занятиях мы со слушателями часто шутим, что управление коммуникацией в интернете — это как общаться с аквалангистом через толщу воды, стоя на берегу. Поэтому, освоив принципы построения цифровой коммуникации, вы сможете донести свои идеи даже до дельфинов!Это все, конечно, шутки. Но если серьезно, то первоочередной навык — это знание психологии и механики человеческого восприятия и выбора стратегии поведения. Чем глубже и детальнее будут ваши знания о вашей целевой аудитории, ее мотивации, целеполагании и стратегиях, тем точнее будут ваши цифровые ответы на ее ожидания, а соответственно, и успех». 
Одно из лучших антикризисных решений. Кейс Johnson & JohnsonВ 1982 году бренд, оказавшийся в эпицентре скандала — это Tylenol от Johnson & Johnson. Многие были уверены, что компания обречена, и ничто не поможет вернуться продукции на полки аптек. Руководство компании выбрало не самый легкий путь, но именно тот, который сработал. Вместо попыток оправдаться или уйти в тень команда сделала ставку на главное: открытость, скорость и ответственность перед людьми. Даже несмотря на то, что в произошедшем не было их вины.Вот какие шаги они предприняли: ✅ Обратились к населению через СМИ с просьбой воздержаться от приема препарата до окончания расследования. ✅ Добровольно отозвали с рынка более 31 миллиона упаковок на сумму около 100 миллионов долларов. ✅ Разъяснили в публичных заявлениях, как устроена система контроля качества, и почему яд не мог попасть в продукт на стадии производства. ✅ Объявили о денежном вознаграждении за поимку преступника. ✅ Разработали новую форму упаковки с защитной пломбой (в дальнейшем это стало отраслевым стандартом) ✅ Запустили программу замены старых упаковок на новые, безопасные (акция обошлась бренду в миллионы долларов) ✅ Провели масштабную информационную кампанию: новая реклама, купоны, разъяснительная работа с врачами и аптеками.
Фальсификация продукта и репутационный крах: кейс для дискуссии о кризисном менеджментеНачало 1980-х. В аптеках США продается один из самых популярных безрецептурных препаратов в стране. Его принимают миллионы, ему доверяют, он занимает 35% рынка анальгетиков и приносит компании значительную часть выручки.Но вдруг прием препарата начинает приводить к летальному исходу. Новость о 7 погибших, а также обнаруженных в таблетках цианиде и стрихнине молниеносно попадает на первые страницы всех СМИ и вызывает панику у населения.  Позже выясняется, что компания не причастна к отравлениям. Но продукт уже под подозрением, бренд — под ударом, доля на рынке с 37% сократилась до 7%, стремительно упали продажи не только этого препарата, но и других, производимых этой компанией. Как вы думаете, какие управленческие решения приняла компания? И что бы сделали вы в подобной ситуации?  — Отозвали бы партию, весь продукт или дождались бы расследования?— Рискнули ли бы отстоять марку или пошли в ребрендинг?— Сделали бы приоритетом операционные показатели или сосредоточились на ценностях компании и пошли бы навстречу потребителям?