В исследовании приняли участие более 130 профессионалов, так или иначе связанных с созданием и распространением цифрового контента. Почти половина (43%) опрошенных представляют креативные индустрии или сферу производства/ дистрибуции медиаконтента. Четверть респондентов (24%) относятся к бизнес-сектору, а около 15% работают в ИТ-индустрии. Остальные распределились между другими нишами – от музыкальных сервисов до государственных организаций – что отражает широту аудитории, озабоченной вопросами авторского права в цифре.
Подавляющее большинство создателей контента представлены в интернете. Согласно данным опроса, 58% респондентов ведут личные страницы или блоги, а 64% - участники корпоративных аккаунтов своих организаций. Причем немалая доля (30%) совмещает оба типа присутствия сразу – и личное, и корпоративное. Лишь у 8% опрошенных нет ни личного, ни корпоративного аккаунта в соцсетях или на собственном сайте. Интересно, что чаще всего личные страницы есть у представителей ИТ, корпоративные аккаунты у креативной сферы, а бизнес имеет и личные и корпоративные аккаунты.
Подавляющее большинство создателей контента представлены в интернете. Согласно данным опроса, 58% респондентов ведут личные страницы или блоги, а 64% - участники корпоративных аккаунтов своих организаций. Причем немалая доля (30%) совмещает оба типа присутствия сразу – и личное, и корпоративное. Лишь у 8% опрошенных нет ни личного, ни корпоративного аккаунта в соцсетях или на собственном сайте. Интересно, что чаще всего личные страницы есть у представителей ИТ, корпоративные аккаунты у креативной сферы, а бизнес имеет и личные и корпоративные аккаунты.
Опрос показывает, что создатели контента серьезно настроены защищать результаты своего труда. Лишь незначительная доля респондентов (4%) остается безучастной к теме защиты авторских прав. Каждый четвертый (24%) уже использует те или иные меры для защиты цифрового контента, еще 11% планируют подключить такие меры в ближайшем будущем. Лишь 11% признались, что пока не сталкивались с вопросом защиты контента.
«Результаты говорят сами за себя: большая часть авторов всерьез задумывается о сохранности авторства своего контента», – отмечает один из авторов исследования. По его словам, сознание цифровых создателей «вышло из эпохи свободного интернета в эпоху ответственности за свой продукт». Иными словами, для креаторов защита прав стала насущной необходимостью, а не абстрактной идеей.
Если охранять свой контент, то как именно? Опрос выявил, что в арсенале цифровых авторов уже есть набор инструментов. Лидирует традиционный способ – пометка материалов копирайтом (©) или указанием авторства, которую используют 33% опрошенных. Почти также часто используются ограничение доступа к материалам через авторизацию пользователей (29%) и системы мониторинга незаконного распространения контента (27%). Реже применяются «закрытые ссылки» (скрытые URL для избранных пользователей, 17%), специальные программы, препятствующие скачиванию или копированию файлов (14%), а также добавление невидимых меток в виде метаданных (14%).
Многие авторы пробуют комбинировать несколько способов сразу: 45% респондентов задействуют два и более способов параллельно и только 36% - ограничиваются одним методом защиты. При этом, более половины респондентов (59%) оценили текущую технологию защиты цифрового контента на 3 и ниже по 5-ти бальной системе.
«Контент-мейкеры экспериментируют с инструментами, часто используя сразу несколько уровней защиты для надежности», – поясняет другой участник исследовательской команды. По его словам, создатели контента все меньше рассчитывают на один-единственный барьер и стремятся выстроить систему защиты своих цифровых прав.
Обеспечить сохранность авторского контента на практике оказывается непросто. Опрос выявил три главных проблемы, с которыми сталкиваются создатели в попытках защитить свои произведения:
Даже мотивированные авторы часто оказываются в затруднении перед лицом пиратства. «Получается парадокс: авторы хотят защититься, но часто не знают, как это сделать оптимально и при этом не разориться», – резюмирует один из экспертов исследования. По его словам, рынок технологий еще не предлагает простых и недорогих решений, понятных широкой цифровой аудитории.
Очевидно одно: стремление сохранить свое цифровое авторство будет только расти. Это значит, что запрос на доступные и эффективные инструменты защиты контента станет все более настойчивым. Индустрии предстоит откликнуться на этот вызов, чтобы дать создателям возможность спокойно творить, не опасаясь за свое право на результат труда.
Почему одни B2B-компании системно растут двузначными темпами, а другие – при сопоставимых рынках, продуктах и ценах – годами топчутся на месте? Исследование 350+ производственных компаний показало: дело не в «звездных» продавцах и не в удаче, а в зрелости управляемых процессов. На основе эмпирических данных Алексей Юсов выделил факторы, статистически связанные с ростом выручки, и превратил их в диагностическую модель, а затем – в специализированного ИИ-ассистента, который помогает находить ограничители роста и переводить разговор о продажах в плоскость измеряемых параметров.
Со 2 марта Школу бизнеса МИРБИС возглавила Анна Бурлакова, к.п.н., до этого момента занимавшая должность Заместителя исполнительного директора Школы.
МИРБИС открывает набор специалистов на обучение по Президентской программе подготовки управленческих кадров в 2026–2027 учебном году. Прием заявок продлится до 20 марта. Программа реализуется в рамках Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации и направлена на формирование нового поколения эффективных руководителей.
Исследовательская команда Школы бизнеса МИРБИС проанализировала этические установки российских предпринимателей и руководителей. В опросе приняли участие более 2700 человек, из которых 56% составили мужчины и 44% – женщины.
Несколько месяцев напряженной работы, почти бессонные ночи, финальные правки презентаций накануне выступления – и вот этот день настал. 27 февраля слушатели группы EMBA-52 Школы бизнеса МИРБИС вышли на защиту своих итоговых проектов перед экспертной комиссией. Итогом стали только высокие оценки – в этот день комиссия поставила исключительно «4» и «5».
